关于发明专利“支持交互式观看的视频数据处理方法、设备及系统”（专利申请号202111505299.2）的撰写经验分享 署名：戚乐 胡琪 所在机构：北京市柳沈律师事务所
前言 为提升专利代理行业内的专利撰写水平，中华全国专利代理师协会于2023年开展了全国典型发明专利撰写案例评选活动。通过典型撰写案例评选，一方面能够激励参加评选的代理机构对撰写经验进行梳理、总结，进一步提高撰写质量，另一方面获评案件能够为全国专利代理机构及专利代理师树立行业标杆，为广大从业者提供借鉴和参考价值，进而推动整个专利代理行业的高质量发展，有效促进创新成果的保护与转化。
案件简介 2023年全国典型发明专利撰写案例获评案件“支持交互式观看的视频数据处理方法、设备及系统”（申请号202111505299.2）主要采用对原始高分辨率视频画面进行网格化分割、然后按照网格分配专用视频编码器的技术，解决目前大量观众进行直播或点播交互式视频观看场景下的服务端视频编码器硬件资源紧张的问题。本案于2021年12月10日申请，经过2次审查意见答复，于2022年4月12日授权公告。以下是本案撰写过程的经验分享，请全体代理师及其他行业相关人员参考借鉴。
一、以质量为导向开展专利代理工作
撰写前 （一）了解宏观布局
对接创新主体需求，规划保驾护航战略
以专利运营为目标，助力专利转化运用
随着新兴技术的飞速发展，科技创新主体投入了大量成本进行科技研发，并将专利申请作为一项有效保护其创新成果的手段。专利撰写质量高低直接决定专利申请能否顺利授权、授权后的专利稳定性是否会受到挑战、授权后的专利能否具有商业前景和转化价值、是否能够在专利侵权诉讼中作为抵御竞争对手的有效武器等。
在撰写前，我们与申请人就企业核心技术点与市场布局、整个行业基本现状、竞争市场的产品形态、发明关键改进点及实施推广难易度等方面进行了深入交流，明确企业对于专利申请的基本需求与布局规划。之后，我们考虑了如何制定有效的专利保护策略，即：判断以发明、实用新型、外观设计中的一类或多类进行专利申请，评估方案中的多项技术点的潜在应用和转化价值，决定是否提交海外申请，基于市场产品现状考虑是以方法、装置、系统、程序介质的其中一种类型进行保护还是全方位进行保护等等，从而考虑竞争市场的潜在侵权对象提供针对性保护。对于本案，我们最终建议的申请策略为：在一件发明专利申请中撰写具有不同保护范围的独立权利要求，从而覆盖更多潜在的侵权对象，另外通过独立与从属权利要求的层级化布局，在一定程度上阻挡竞争对手的规避设计空间。
（二）提炼交底书发明点
理清行业技术链条，深入了解技术前沿
掌握行业技术语言，与发明人有效沟通
在专利挖掘前，我们通过论坛、公司网站等渠道研究了交互式观看技术的发展现状及未来趋势，从而尽量透彻理解现有技术的局限性及发明改进之处。我们还事先完成基本术语的查询、基本背景知识的学习，避免沟通产生歧义。此外，我们还结合生活中观看直播或剧集点播内容等的生活经验和相关领域的技术知识，提前预想了发明构思的多种可能的应用场景。
带着问题出发，我们从技术细节层面进行了深入挖掘，以尽可能通俗易懂的语言传达法律规定，同时尽量充分理解讲解过程中的专业技术词汇，确保信息传递的一致性和有效性。当然，最重要的是与发明人形成了头脑风暴，通过与发明人的多次沟通，在交底书基础上探讨出专利更多的延展可能性和应用场景，其改进点可提炼为以下两个关键方面：
1．对原始视频画面进行网格划分，然后分配专属编码器
为了解决视频编码器资源紧张的问题，提出视频画面的网格化分割 特定于网格的视频编码器分配的思想，从而以网格为单位对视频数据进行编码然后按需发送。
2．按照不同视频画质，维护多种分辨率视频画面
考虑到客户端解码能力有限，进一步提出画质分级思想，对原始视频进行不同层级的下采样转换，从而提供与客户端的解码能力相匹配的视频画质下的网格化视频数据。
（三）检索现有技术
强化专利检索意识，提升专利检索能力
提高专利申请门槛，严把专利申请源头
考虑到发明人了解到的现有技术可能存在局限性，撰写前查新检索能有助于评估真正的现有技术状况，避免撰写出的权利要求方案直接落入现有技术范围，以便从源头上尽量减少低质量或无意义的专利申请。因此，对于挖掘过程中提炼的多项技术改进点如何取舍、如何布局的问题，我们利用了现有技术检索结果作为指引。当然，为了准确评估专利方案是否有申请价值，代理师的检索技巧、专业检索工具掌握能力、信息分析能力等方面需要不断提升。在本案中，我们在常见搜索引擎、专利数据库、相关竞品网页等进行了检索。为了避免权利要求因概括不当而不必要地被在先申请公开的情况，我们也对企业自身的专利申请进行了检索。我们发现：对视频画面进行网格划分相对成熟，但按网格分配视频编码器是没有涉及的；有些文件提到了画质分级，但未将其用到交互式观看场景中；申请人的在先申请完整介绍了交互式观看的操作流程。
基于检索结果，仅以网格化划分作为独立权利要求可能会有新颖性/创造性问题。因此，综合考虑保护范围和创新性，我们考虑基于上述未检索到的要点撰写侧重点不同的两套方法权利要求，并对权利要求进行多层次布局以实现阶梯式保护，以提高授权可能性。
撰写中
（四）投入足够时间
增加撰写时间投入，打造行业工匠精神
控制人均代理数量，保障服务质量导向在技术细节层面与发明人同步之后，如何将发明人的巧思付诸于申请文件同样是一项需要投入足够时间和精力的任务。只有投入充足的时间，才能更深入地了解技术方案，更准确地把握发明点，更合理的概括和布局，从而写出更高质量的申请文件。在本案中，我们通过团队协作，充分沟通了技术方案如何合理概括与布局，同时在团队内设置撰写者和审核者两个角色，共同完成撰写。另外，通过分配熟悉技术领域的代理师和合理分配时间，确保能以最合理的时间进行深入研究，有效保障了撰写质量。
（五）撰写足够页数
全面撰写实施方式，严谨描述技术细节
明确主题清晰表述，展现完整发明构思
作为申请文件的重要组成部分，具体实施方式的撰写详细程度决定了技术方案描述的完整性和准确性，因此应保证公开充分、完整、逻辑清楚、用语得当等基本要求，以帮助理解整个发明方案。在描述具体实施方式时，除了要详细说明技术方案的各个环节，包括技术特征、技术手段和实施步骤等，还应注意紧扣方案主题并突出发明的核心内容，避免过多的无关信息模糊重点，同时要使用专业术语和规范化的表述方式，确保描述的技术细节准确无误。总的说来，高质量的说明书撰写不论对于审查员审查过程中充分理解方案、无效过程中评价权利要求是否具有新颖性/创造性、是否满足其他非三性要求，还是侵权案件中技术方案理解存在争议时提供参考等方面均具有极大帮助。
对于本案，为了使得申请文件读者能够直观地理解方案，我们在说明书中按照“技术问题—技术手段—技术效果”的方式清晰全面描述了本申请的各个实施例。例如，如以下图1所提炼的，申请文件中以足够多的细节描述了核心发明点，即：(1)视频画面的网格划分及专属编码器分配；(2)画质分级且每种画质进行网格划分。
实施例1（网格划分 专属编码器划分）：
问题：服务端按用户分配视频编码器则会存在硬件压力；
手段：视频画面的网格划分 按网格划分编码器；
效果：减轻服务端的编码器硬件资源紧张问题。
实施例2（画质分级以匹配客户端解码能力）：
问题：用户解码能力不够造成画面断续；
手段：视频画面的画质分级 每级画质进行网格划分；
效果：选择合适的画质及网格化视频数据以适配解码能力。
当然，为了尽可能全面描述发明方案的各项细节，说明书中还以类似的方式描述了其他实施例，比如：实施例3和4提供了两种不同的交互式观看流程，从而实现灵活观看方式以减轻服务端压力；实施例5针对用户需要手动指定感兴趣区域的问题，提出基于目标跟踪的动态网格确定，从而减轻用户操作负担；实施例6考虑到对均匀网格划分会造成编码效率低的问题，提出基于感兴趣高低级别的非均匀化网格划分方式，从而合理分配编码器资源。
针对这些实施例，说明书中合理利用附图直观地介绍实施例并给出了详实的细节，从而直观地展示技术工作原理和交互流程，并能够保证方案足够明晰且无争议。另外，对技术细节的充分描述也会给后续答复审查意见、侵权/确权程序中的方案解释提供帮助。例如，申请文件中针对专利中的每个应用场景及其实施例，提供了17幅附图，生动形象地对实施例做出了全面透彻的说明，使审查员或公众能够轻松理解其技术方案及带来的技术效果。
（六）合理布局权利要求
回归专利制度初衷，有力保护有效维权
根据实际技术贡献，划定保护范围界限
为了切实有效保护创新成果，需要确保权利要求能够充分保护发明人的技术贡献，同时能够具有前瞻性和恰当的保护范围以提供强有力的保护。因此，在撰写权利要求时，有许多问题需要思考：撰写方法、装置还是其他类型的权利要求？选择哪一项或多项发明点布局到独立权利要求中？从属权利要求可以撰写哪些细节？……
另外，权利要求的范围确定需要考虑已知的现有技术情况、发明改进点的实施方式数量等方面，在避免被认定为存在不合理概括情况或存在明显新颖性/创造性风险的前提下，应尽量撰写保护范围较宽的独立权利要求。当然，还需要考虑侵权特征抓取难度、是否理解存在争议来考虑权利要求的各项措辞，避免将侵权特征抓取成本过高的技术特征或者存在歧义的技术特征撰写到权利要求中以不必要地增加取证难度和降低证明可靠度。
就本案而言，由于核心技术点在于服务端，潜在竞争市场中的产品形态也在于云端服务器而非客户端，且实际保护点在于云端视频数据处理的方法步骤。因此，虽然本案涉及客户端与服务端之间的交互，但为了避免基于全面覆盖原则进行多主体方法权项侵权判定的困难，本案主要是从服务器端以单端的方法权项进行布局，从而考虑潜在侵权对象提供针对性保护。同时考虑产品权项在侵权举证难度方面具有一定优势，因此，还考虑布局装置类型的独立权利要求作为互补。当然，出于保护的完整性，还考虑了包括客户端与云端服务器的系统权项的全面布局。
此外，综合考虑与发明人挖掘得到的各项技术改进点及现有技术检索情况，我们评估在视频画面网格化分割的基础上加入“专属视频编码器”这一构思进行专利撰写可以与现有技术形成区别，且其具有合理的保护范围，被视为存在过度概括而得不到支持的可能性较小。另外，在视频画面网格化分割的基础上加入“视频画质分级”这一构思进行专利撰写同样也可以满足基本的要求，且可以进一步提高其新创性。因此，我们在独立权利要求中仅体现上述构思，而不将具体分配视频编码器ID、视频画质具体分级数量等不必要的细节放入到独立权利要求中。以此方式，通过撰写具有不同保护范围的独立权利要求，能够形成不同层次的保护，覆盖更多潜在的侵权对象。另外，通过独立和从属权利要求的层级化布局，不仅可以有效提高专利授权可能性和授权后的稳定性，在一定程度上也能够阻挡竞争对手的规避设计空间。
另一方面，为了避免术语含义不清导致无法界定专利保护范围、进而无法判断被诉产品是否实施该特征而落入专利范围的问题，本申请在撰写时特别注意了权利要求中的术语均为本领域中具有通常含义的词汇。同时，考虑到侵权比对的难易程度，这些权利要求是从服务端发送/接收/维护的数据的角度进行描绘的，而不是从内部处理或底层处理逻辑等角度进行限定，因此可以通过数据抓包分析等方式，较为容易地进行侵权取证。以此合理化布局，能够确保专利制度实现其初衷，有力保护有效维权。
撰写后 （七）完善质检机制
严格质量流程管理，机构内部多级质检
协同创新主体审稿，及时反馈随时沟通
在专利撰写完成后，完善质检机制是确保高质量专利申请的关键环节，这不仅可以包括代理机构内部的检查机制，也可以包括代理师与发明人的交叉检查环节，从而确保申请文件无论是从技术层面还是法律层面的描述都是准确的。
在本案中，在代理机构内部，我们通过团队协作方式确保撰写文件的实质方面能够经过严格的审查和把关，还通过完整的流程管理体系确保专利文件的形式方面在提交过程中不会有遗漏缺失。除此之外，我们还将撰写稿件提供给发明人进行审稿，以便发现和纠正潜在的问题，从而进一步提高专利申请的质量和可靠性。
审查中 （八）全面考虑答复方案
权衡保护与授权，谨慎制定答复策略
避免不必要限缩，实现专利保护目的
在制定本案的提交策略时，本案选择了通过预审方式提高审查速度，仅用了3个月的时间就使本案获得授权。在审查期间，针对审查意见，专利代理师与审查员通过电话充分探讨了本专利与对比文件的区别、可能的修改方式等，相比纯书面沟通而言极高地提升了专利答审过程中的沟通效率。
在具体审查意见答复时，专利代理师在与发明人充分研究后，认为按照播放终端的解码能力以网格为单位进行视频数据分发是本专利与对比文件的明显区别点，并且也是发明构思的一项技术要点。通过在独立权利要求中进一步限定有关播放终端解码能力的特征，本专利授权的权利要求不仅合理体现了技术要点，也通过对说明书的合理概括避免不必要的限缩，使得其具有合理的保护范围，且仍然具有侵权特征抓取的可操作性。
特别指出的是，修改所加入的特征即来源于原始撰写的从属权利要求中的特征以及说明书中描述了技术细节，反映出专利撰写时对后续授权/确权程序中的风险的可靠预测，也意味着撰写文件中提供了合理的权项布局和描述细节，保证了本案授权的可能性和授权速度。同时，本案的顺利授权也得益于发明人在分析了审查意见后从技术角度给出的指导意见、专利代理人从专利法角度挖掘出与对比文件的区别、审查员耐心充分讨论技术方案这三方努力的结果。
二、科学定价
推动以质量为导向的专利代理定价机制，提升行业层次
建立以质量为标准的代理师收入新模式，吸引优质人才
就本案而言，在代理机构内部，秉持客户利益第一和案件质量第一的服务宗旨，并以此为基础，考虑本案的整个撰写团队和流程人员为保证高质量服务所花费的预估成本，来确定合理的案件报价及收费标准，而不是通过价格战的方式获得客户委托。这不仅是为了激发代理师更积极地投入高质量专利的申请，也是为了促进行业的良性竞争与长期发展。此外，针对本案的特定技术领域和技术复杂度，代理师可能需要花费与预期不同的时间和精力来提供高质量的服务水平，那么就需要评估个案的差异性，基于专利的创新程度、技术复杂性等灵活调整相应的定价标准。本案中涉及撰写团队两位代理师参与工作，而且挖掘过程中又不断扩展了许多技术细节，申请文件内容丰富详实，那么就需要代理师花费较多的时间进行专利布局与撰写。不仅如此，本案还需要从授权、确权和维权等多个角度去综合保障撰写质量，因此采用统一定价基础上进一步结合个案特点，因案而异地预估报价的方式。以此方式，期望通过稳定的高质量的服务质量、而不是降低的收费标准，来吸引客户的信赖委托，并以此不断提升代理机构的竞争力，带动整个行业的服务质量提升。
此外，除了在整个代理机构内部制定客户服务价格标准时需考虑服务质量之外，对于代理师个人，在本案中也收获了与办案所花费时间精力和办案质量成比例的稿酬。就本案而言，在案件撰写完成后，案件的完成质量会在代理机构内被进一步综合评估，并以此确定应分配给代理师的稿酬系数。如此一来，一方面，代理师不但对于具体案件的承办具有一定的成就感和执业经验的增长；另一方面，在收入上也收获了与付出服务质量成比例的收入。这意味着代理师的收入将不再仅仅依赖于案件数量或处理速度，而是更多地与其代理的专利质量挂钩，对于能够成功提供高质量、高价值专利相关服务的代理师，会与更高的收入待遇和奖励相匹配。相信以此方式，能够激励代理师发挥其潜力，提供优质的服务质量水平，当然也有助于吸收更多的人才加入到专利代理行业当中。
三、培育高端专利服务
开拓国际视野，提前规划海外布局
拉通行业链条，打造金牌服务机构
随着全球化的加速推进和科技的快速发展，开拓国际视野、提前规划海外专利布局已经成为行业发展的必然趋势。借助于专利代理机构提供的服务，创新主体可以更好地在海外保护自己的创新成果，同时在面临可能的海外侵权诉讼风险时，将海外专利作为有效的反制武器进行制衡。
因此，作为专业性服务机构，专利代理机构和专利代理师除了能够撰写高质量的中国申请文件之外，还要不断扩展国际化发展的视野，为客户提供海外布局的整体解决方案。专利代理师需要结合整个行业的现状、主要竞争市场的产品形态、客户的海外运营情况或计划等，了解不同国家和地区的专利法规和政策，为国内创新主体提供优质的涉外知识产权服务和合理的专利战略建议。为此，专利代理师需要提升自己的国际化服务能力，专利代理机构也需要及时了解市场需求和趋势，并不断优化自己的服务质量和效率，培养一支具有国际竞争力的专利代理人才团队，提高市场竞争力。
在本案撰写完成之初，申请人仅在中国提交了专利申请，但在授权后，及时将其作为优先权提交了PCT申请，并且后续还有机会进入到各个国家地区以寻求保护。这表明了本案的预审加快了审查程序，为申请人是否在优先权期限内提交PCT或海外申请给出了及时有效的指引，且中国案件的快速授权结果也为申请人布局海外专利提供了信心。因此，高质量的国内案件代理水平也会促成企业的海外专利布局规划，代理师应兼顾国内与国际案件代理能力。
四、本案代理心得总结
专利撰写工作是技术与法律问题的有效统一，而专利代理师是熟悉技术与法律的复合型人才，在服务客户的过程中应当充分发挥这一优势，深入理解发明人的技术意图，并将其转化为精确的法律语言，以确保创新成果得到准确表达、专利能够顺利授权、以及授权的专利能够具有商业价值。
在本案撰写过程中，代理师对深入理解技术和与发明人进行充分沟通的重要性、法律法规研究与运用的准确性、应对审查意见过程中丰富的经验和扎实的专业知识的前瞻性、以及根据客户需求制定和调整申请策略的能动性，都有较为深入的体会。通过本次参加全国典型发明专利撰写案例评选工作，使得代理师有机会对撰写经验进行梳理、总结，有助于提升自身的专业能力，也希望通过上述经验分享为广大从业者提供借鉴和参考，促进全行业共同进步。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
