编者按：为深入贯彻《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》，认真落实《推进专利代理行业高质量发展行动计划（2022-2025年）》任务要求，推动专利代理行业高质量发展，不断提升专利申请文件的撰写水平，为专利代理业务能力的全面提高奠定良好基础，协会于2023年开展了全国典型发明专利撰写案例推荐活动。本次活动共收到参选文件566篇，经过初审、终审等评选环节，从机械、电学、化学三个领域共选出60篇典型案例。为进一步提高典型案例成果运用，协会将陆续择优推送获评典型案例撰写经验分享，供专利代理机构以及专利代理师参考借鉴。
关于发明专利 “一种适用于烃油的催化转化的反应器和系统”（专利申请号201910892918.4）的撰写经验分享
中国专利代理（香港）有限公司
前言
专利申请文件撰写和答复过程的质量直接关系到申请能否获得授权、授权后专利权是否稳定以及授权专利能否对发明提供有效保护。《专利审查指南》中对发明专利申请的说明书和权利要求书的撰写提出了规范性的要求，但是如何将审查指南中提出的各项要求落实到实际的撰写工作中是每一位从事专利撰写工作的人员都要面对和解决的问题。对此，中华全国专利代理师协会评选出的60篇2023年全国典型发明专利撰写案例提供了良好的范例，这些范例对专利申请文件的撰写具有积极的参考意义。
案件简介
2023年全国典型发明专利撰写案例获评案件“一种适用于烃油的催化转化的反应器和系统”（申请号201910892918.4）主要采用一种具有特殊结构设计的催化转化反应器，解决目前劣质重油原料催化转化反应的原料转化率低和产物选择性差的问题。本案于2019年9月20日申请，经过一次审查意见答复后，于2022年8月2日授权公告。以下是本案的经验分享，谨供全体代理师及其他行业相关人员参考借鉴。
一、以质量为导向开展专利代理工作
撰写前
（一）了解宏观布局
对接创新主体需求，规划保驾护航战略
以专利运营为目标，助力专利转化运用
专利撰写和进行申请是专利代理机构的两项重要业务，不断提高这两项业务的服务质量相信是每一家专利代理机构都在追求的目标。在此，希望通过对本案的撰写和审查过程的简要介绍，与各位专利代理行业的同仁交流探讨如何提高专利代理服务质量，特别是提升专利申请文件的撰写水平。
发明专利申请的撰写一般包括以下几个方面的工作：阅读申请人提供的有关背景技术和发明内容的资料，理解发明的技术方案；与申请人和发明人沟通，明确发明技术方案的发明点、有益效果、以及希望得到专利保护的主题；针对发明的技术方案进行文献检索，查找最接近的现有技术；以及，基于申请人提供的资料和检索到的现有技术文献进行申请文件的撰写。当然，整个撰写过程并不是完全按照上述次序单线前进，有些工作比如与申请人和发明人沟通、以及文献检索等可能会穿插进行多次。
具体到本案，申请人提供了技术交底书和初步的检索结果，基于上述材料，本案的撰写过程大体如下：
通过阅读申请人提供的资料，代理师了解到，本案涉及的是一种催化裂解设备，其主要用于解决现有重油生产低碳烯烃的工艺方法中存在的干气和焦炭产率高、目标产物的产率和选择性差的问题。该设备的关键在于采用了“全浓相”型式的快速流化床反应区，该反应区内催化剂分布呈现拟均相且为全浓相，轴向固体分率ε分布在特定的数值范围内，而现有催化裂解设备的快速流化床反应区中，催化剂通常呈上稀下浓式分布。此外，本发明的“全浓相反应区”可以有三种结构型式，等径圆柱体型式、上大下小的扩径柱体型式、以及扩径柱体与等径圆柱体结合的型式。
（二）提炼交底书发明点
理清行业技术链条，深入了解技术前沿
掌握行业技术语言，与发明人有效沟通
基于阅读技术交底书所了解到的现有技术状况和发明的技术方案，代理师与企业专利部门工作人员和发明人就本发明的发明点、技术效果、申请策略和保护主题等进行了深入的交流和讨论。在申请策略方面，考虑到所述“全浓相反应区”的三种结构型式虽然都可以在反应区内实现特定催化剂轴向固体分率ε分布，但是所采用的具体技术手段不尽相同，因此决定分开申请三件发明专利，而本案具体针对的是“全浓相反应区”为等径圆柱体型式的技术方案。在保护主题方面，首要保护的是包含所述“全浓相反应区”的反应器，这是相对独立的包含所述反应区的最基本设备单元，而后是包含该反应器和一些配套设备（如分离设备和催化剂再生设备）的反应系统，最后是采用所述反应器或反应系统进行催化转化反应的方法。在发明点和技术效果方面，就本案所针对的等径圆柱体型式的技术方案，其主要是借助设置在反应区内的催化剂分布板和补充催化剂入口两者组合，再配合一些辅助设置来在反应区内实现特定的催化剂轴向固体分率ε分布，由此可以有效提高反应器内的催化剂密度并控制相对较长的反应时间，进而改善产品分布和产品质量。
（三）检索现有技术
强化专利检索意识，提升专利检索能力
提高专利申请门槛，严把专利申请源头
在与申请人和发明人沟通之后，代理师针对发明涉及的催化裂解设备的核心特征“全浓相反应区”进行了检索，发现该称谓并非本领域公知的技术术语，而是发明人自定义的术语。因此，代理师调整了检索策略，针对所述“全浓相反应区”所属的反应器类型（即快速流化床）和所具有的关键特征（即特定的催化剂轴向固体分率ε分布），结合发明所属的技术领域（即催化裂化）进行检索，根据本领域已知的各种表述方式和上下位概念选择了快速流化床、快速床、流化床、浓相、密相、固体分率、固含率、催化裂化、催化裂解和催化转化等关键词，配合相应的IPC分类号等构建了多个不同的检索式，经过检索和初步筛选后找到了数十篇涉及采用快速流化床进行重油催化裂化或进行低碳烯烃生产的现有技术文献。在阅读了这些文献之后，代理师基本确定了本发明的具有特定催化剂轴向固体分率ε分布的“全浓相反应区”可以构成与现有技术公开的催化裂解设备的区别特征。
撰写中
（四）投入足够时间
增加撰写时间投入，打造行业工匠精神
控制人均代理数量，保障服务质量导向
对于专利申请文件撰写，公司一贯秉持精益求精、力求完美的工匠精神，要求在撰写之前充分了解客户需求、现有技术状况，以及发明目的和技术方案；在撰写过程中，准确抓住发明的核心技术构思，在清楚限定发明技术方案的同时争取尽可能大的保护范围；并且，尽可能构建多个不同保护主题的独立权利要求和若干从属权利要求，从多角度、多层次对发明技术方案进行保护。
为了保障足够的撰写时间，公司统筹安排代理师的工作量，确保对于每一件专利撰写案，代理师可以有至少20-40个小时的有效工作时间来处理。本案中，代理师经过近两个月的各项准备，几十个小时的工作，对申请文件进行了四版修改，并经申请人和发明人确认没有进一步的补充和修改之后才最终定稿。
（五）撰写足够页数
全面撰写实施方式，严谨描述技术细节
明确主题清晰表述，展现完整发明构思
在本案中，根据拟定的权利要求的保护方案，按照使所述保护方案满足公开充分、清楚明确、得到说明书支持，以及相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步等要求为基本标准撰写了说明书。
具体地，在说明书中，首先对本案涉及的关键技术术语和参数测量方法等进行了充分的解释说明，例如对术语“快速流化床”、“全浓相反应区”等进行了明确的定义、并对“催化剂轴向固体分率ε”等参数的测量方法进行了详细说明，以满足清楚和充分公开的要求。
其次，在说明书中，完整地记载了权利要求书中限定的各项技术方案，并结合附图对权利要求书中涉及的各项技术特征及其有益效果进行了细致的描述，使得本领域技术人员能够清楚理解发明的技术构思、实施方式和有益效果，同时也为权利要求提供了支持，并为后续程序中对权利要求书的解释和修改提供了充分的依据。例如，对于“等直径段”，说明书中进一步指出，所述一个或多个等直径段优选各自独立地为空心圆柱体的型式，并且当包括两个或更多个等直径段时，各等直径段可以具有相同或不同的高度，本发明对此并没有严格的限制；各等直径段的直径可以相同也可以不同，进一步优选地，各等直径段的直径相同，或者从下往上各等直径段的直径递增；同时，说明书中还提供了全浓相反应区分别包括一个等直径段和两个等直径段的具体实施方式的示意图，并结合附图对其做了进一步的详细说明。对于“催化剂分布板”，说明书中进一步指出，所述催化剂分布板可以为工业上常见的各种型式的分布板，例如为平板形、拱形、碟形、环形和伞形中的一种或多种，并且本申请通过采用催化剂分布板配合引入补充催化剂，使得催化剂能够在全浓相反应区的轴向上浓度均一地与原料接触进行催化转化反应，从而减少催化剂浓度过高或过低带来的剂油比焦和热反应焦的生成。
最后，在说明书实施例部分，一方面，提供了全浓相反应区分别包括一个等直径段和两个等直径段且参数取值不同，如预提升段、全浓相反应区、过渡段和出口区尺寸不同，补充催化剂类型、温度、炭含量、注入位置和循环量不同的实施例，使得权利要求得到充分支持；另一方面，针对本发明的核心技术构思涉及的各项关键特征，包括反应器型式、催化剂分布板和补充催化剂入口设置等，一一提供了相应的对比例，通过效果比较突显了发明所带来的有益效果，特别是各项技术特征之间预料不到的协同效果，由此证明发明具有突出的实质性特点和显著的进步。
（六）合理布局权利要求
回归专利制度初衷，有力保护有效维权
根据实际技术贡献，划定保护范围界限
本案中，基于确定的保护主题拟定了三项独立权利要求，分别是催化转化反应器、催化转化反应系统和催化转化方法。
在撰写最核心的反应器独立权利要求时，首先明确了构成该反应器的基本部件，即任选的预提升段、全浓相反应区、过渡段和出口区，随后对所述全浓相反应区的基本结构及其与其他部件之间的连接关系进行了限定，最后对所述反应器实现其发明构思（即在全浓相反应区中提供特定的催化剂轴向固体分率ε分布）并区别于现有技术的必要技术特征进行了限定，包括所述全浓相反应区底端和顶端的横截面直径大于所述任选的预提升段的直径和所述出口区的直径、在全浓相反应区的侧壁上设置补充催化剂入口、以及在全浓相反应区的底部设置催化剂分布板；同时，在对反应器的各项特征进行限定时，对相关特征做了合理的上位概括，例如将全浓相反应区限定为横截面呈大致圆形的、底端和顶端开口的、包括一个或多个等直径段的空心柱体的型式，从而在清楚限定发明技术方案的同时争取了尽可能大的保护范围。
此外，对于要求保护的反应器，还构建了众多从属权利要求，以层层递进的方式对其做了进一步的限定，明确了所述反应器的等直径段设置和尺寸、预提升段尺寸、全浓相反应区尺寸、过渡段设置和尺寸、出口区尺寸、原料进料口设置、催化剂轴向固体分率范围和上下游反应区设置等附加特征，作为专利授权确权过程中的修改基础，为发明提供了多层次的保护。
撰写后
（七）完善质检机制
严格质量流程管理，机构内部多级质检
协同创新主体审稿，及时反馈随时沟通
为了保障撰写质量，在确保足够的撰写时间的同时，公司还推行团队办案模式，对于疑难复杂案件，集合业务团队的多位代理师就撰写中的关键点和疑难问题进行充分讨论，确定最佳方案，避免潜在的问题；规范工作方式，确保代理师与客户保持沟通顺畅、及时答复客户问题，任何实体事务（包括文本修改）都要得到客户的书面确认；以及，提交前和提交后严格执行内部核查，由此提高代理师的质量意识，确保申请文本的质量。
本案中，在客户确认定稿之后，部门业务主管对申请文本进行了核查，确认不存在明显的质量问题之后，本案才提交到国家知识产权局。
审查中
（八）全面考虑答复方案
权衡保护与授权，谨慎制定答复策略
避免不必要限缩，实现专利保护目的
本案代理师在上述撰写过程中所做的大量工作，以及对权利要求书和说明书的精心设计，使得本案的实质审查过程非常顺利，在一次审查意见答复后即获得授权。
在第一次审查意见中，审查员指出，本发明相对于最接近的现有技术的区别特征为本领域的常规技术手段，因此不具备创造性。经过仔细研究之后，代理师发现最接近的现有技术并未公开或教导本发明的“全浓相反应区”，其公开的反应区仅具有本发明的“全浓相反应区”的部分技术特征，缺失部分的技术特征则被审查员认定为常规技术手段。然而，该最接近的现有技术并没有给出任何教导或启示在反应器中设置“全浓相反应区”或者实现特定的催化剂轴向固体分率ε分布，及其所带来的有益效果；并且，本案的说明书中已经明确指出，本发明的“全浓相反应区”是通过所限定的多个技术特征的协同配合才得以实现的、缺一不可，同时说明书中已经通过实施例和对比例充分证明了这一点；再者，并没有证据表明，上述现有技术中缺失的技术特征是本发明所涉及的特定反应器（即快速流化床反应器）上常规采用的技术手段。据此，在一通答复中，代理师仅对审查意见进行了针对性的意见陈述，而未对申请文件进行修改。
随后，审查员通过电话通知的方式指出权利要求中存在一些形式缺陷，代理师考虑到按照审查员要求的方式对权利要求进行修改并不会对权利要求的保护范围造成实质性影响，因此依照审查员的建议修改了权利要求书，而后本案顺利获得授权。
二、科学定价
推动以质量为导向的专利代理定价机制，提升行业层次
建立以质量为标准的代理师收入新模式，吸引优质人才
公司通过完善的内部培训和考核体系培养了一大批具有优秀业务能力和良好服务意识的专利代理师，同时通过细致的核查提高代理师的质量意识，保障代理师工作质量的高标准和服务收费的合理性。
对于专利撰写和申请工作，公司采用国际通行的按有效工作时间计费的收费模式，同时通过内部核查确保代理师的服务收费在合理的范围内，并且与实际工作量相匹配，得到了客户的认可。
三、培育高端专利服务
开拓国际视野，提前规划海外布局
拉通行业链条，打造金牌服务机构
公司开展国内和海外专利申请代理工作近四十年，在这方面有着深厚的积累和丰富的经验。这些积累和经验通过公司内部完善的培训制度和体系分享给了每一位代理师，同时每一位代理师的日常工作内容都包括国内和涉外两方面业务，公司会安排相关代理师到国外事务所接受海外专利实践的培训，由此具备了丰富的海外代理经验和开阔的国际视野，并将其应用到每一件专利申请的处理过程中。
对于专利申请撰写，根据客户的需求，代理师会在撰写国内申请时，就世界五大知识产权局的相关要求撰写权利要求书和说明书，从而有利于在五大局以及其他国家和地区递交后续申请。例如，本案的相关技术除了递交国内申请之外，还递交了PCT申请，并且进入了美国、日本、韩国、印度、沙特、泰国、新加坡、马来西亚和俄罗斯等多个国家和地区，其中在美国、日本、印度、新加坡和俄罗斯等国家和地区均已顺利获得授权。
四、本案代理心得总结
回顾本案的整个撰写和审查过程，代理师在撰写前通过与申请人和发明人的有效沟通以及现有技术检索，明确了发明的核心技术构思、实现该技术构思的必要手段和与现有技术的区别特征；在撰写时，紧扣发明核心技术构思构建权利要求的保护方案，在说明书中对其予以充分说明，并提供充分的实施例和对比例证明其技术效果，特别是多项技术特征之间的协同效果；以及，在实审中深入分析审查员引用的现有技术的公开内容，并围绕区别特征从多角度充分陈述意见，是本案在未对独立权利要求的范围进行实质性限缩的情况顺利获得授权的重要保障。
以上对本案的撰写和审查过程做了介绍和总结，希望能给各位专利代理行业的同仁提供一些借鉴和帮助，共同努力提高我国专利代理行业的整体水平。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
