发明创造名称：锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法
外观设计名称：
决定号：189639
决定日：2019-09-11
委内编号：1F261038
优先权日：
申请（专利）号：201610578028.2
申请日：2016-07-21
复审请求人：国电南京电力试验研究有限公司
无效请求人：
授权公告日：
审定公告日：
专利权人：
主审员：徐翠平
合议组组长：刘杰
参审员：杨敏
国际分类号：G01N33/00;G01B7/06;G01N3/60;G01N15/08;G01N17/00;G01N19/04;G01N25/18
外观设计分类号：
法律依据：专利法第22条第3款
决定要点
：如果一项权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术相比存在区别技术特征，但是该区别技术特征属于本领域的公知常识，而且该权利要求请求保护的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。
全文：
本复审请求涉及申请号为201610578028.2，名称为“锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法”的发明专利申请（下称本申请），其申请日为2016年07月21日，公开日为2016年10月12日，申请人原为南京电力设备质量性能检验中心，后变更为国电南京电力试验研究有限公司。
国家知识产权局专利实质审查部门以本申请权利要求1-4不具备专利法第22条第3款规定的创造性为由，于2018年08月21日驳回了本申请。驳回决定中引用了如下对比文件：
对比文件1：“燃煤电站锅炉水冷壁管防护涂层系统的开发与研究”，王群，《中国优秀博硕士学位论文数据库（硕士）工程科技II辑》，公开日为2004年03月15日。
驳回决定所依据的审查文本为：申请日2016年07月21日提交的说明书第1-6页、说明书摘要；2018年06月25日提交的权利要求第1-4项。
驳回决定所针对的权利要求书如下：
“1. 一种锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法，其特征在于：包括以下步骤：
1)对涂层原材料进行化学成份分析，检验原材料合金成份及含量；要求涂层材料丝材中含Cr质量百分比达到40％以上，并且含Ni质量百分比达到50％以上；
2)涂层厚度测量，测定涂层厚度均匀性；采用磁性测厚仪检测涂层厚度，要求厚度达到0.3～0.5mm；
3)对涂层进行能谱分析及微观组织形貌检验，测定微观形态、孔隙率、物相组成；
①微观外貌不允许有裂纹和穿透性缺陷；
②孔隙率≤3％；
③涂层须由Cr2O3相与Ni的面心立方固溶体相两相弥散均匀分布；
4)对涂层结合强度进行检验，测定涂层与水冷壁管的结合性能；涂层与水冷壁基材结合强度、涂层之间的结合强度测定均应不低于40MPa；
5)涂层热震测试，测定涂层的抗冷热交变能力；试验温度600～720℃，保温1.5～2小时，冷却至11～20℃，如此往复10～15次；涂层不脱落、不开裂，即为达标；
6)涂层高温硫腐蚀测试，测定涂层防高温硫腐蚀的综合性能；试验温度600～720℃，腐蚀介质用流动的气态单质硫，腐蚀时间约 10～30小时；涂层不脱落、不开裂，水冷壁基材不产生腐蚀，即为达标；
7)涂层传热特性测试,涂层导热系数须应不低于13W·m-1·K-1。
2. 根据权利要求1所述测定方法，其特征在于：涂层喷涂材料选用NiCrTi系列喷涂材料。
3. 根据权利要求2所述测定方法，其特征在于：涂层喷涂材料为PS45高温防硫腐蚀材料。
4. 根据权利要求2-3任一所述测定方法，其特征在于：步骤3)中，对涂层先进行能谱分析，检测富含Cr、O、Ni元素，再利用X射线衍射仪对物相进行分析，涂层主要由深色的Cr2O3相、浅色的Ni的面心立方固溶体相两相构成。”
驳回决定的具体理由是：1、权利要求1请求保护一种锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法，其与对比文件1的区别在于：1）权利要求1测定了涂层的高温硫腐蚀性能，防高温硫腐蚀性能测试时试验温度600～720℃，腐蚀介质用流动的气态单质硫，腐蚀时间约10～30小时；涂层不脱落、不开裂，水冷壁基材不产生腐蚀，即为达标。还测定了涂层的厚度均匀性，测定厚度的仪器为磁性测厚仪；对比文件1测定了涂层的高温硫酸盐腐蚀性能，仅仅测定了涂层的厚度，权利要求1和对比文件1的各项测试项目的顺序不完全一致。2）权利要求1中详细限定了涂层微观外貌不允许有裂纹和穿透性缺陷、孔隙率≤3％、涂层须由Cr2O3相与Ni的面心立方固溶体相两相弥散均匀分布，涂层与水冷壁基材结合强度、涂层之间的结合强度测定均应不低于40MPa，热震试验的具体参数和标准为试验温度600～720℃，保温1.5～2小时，冷却至11～20℃，如此往复10～15次；涂层不脱落、不开裂，即为达标；本申请中的涂层材料为丝材，对比文件1中为粉末。区别技术特征1）和区别技术特征2）均为本领域的常规技术手段。因此，权利要求1相对于对比文件1与本领域公知常识的结合不具备专利法第22条第3款规定的创造性。2、权利要求2-4的附加技术特征或者已经在对比文件1中公开，或者属于本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求2-4也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
申请人（下称复审请求人）对上述驳回决定不服，于2018年09月18日向国家知识产权局提出了复审请求，未修改申请文件。复审请求人认为：基于权利要求1与对比文件1的区别技术特征可以确定，本申请实际解决的技术问题是：提供一种评估每台锅炉水冷壁涂层在受到标准硫氛围时的综合性能测定方法。1）对比文件1中虽然提到了炉内气氛为H2S和自由的原子硫，但是每台锅炉因燃烧的煤种不同，产生的H2S和自由的原子硫的量是有异常差异的。对比文件1只是泛泛提及了硫化物腐蚀的氛围，但完全没有考虑统一性地对每台锅炉设置标准的“标准硫腐蚀试验条件”，本申请正是看到了国内缺乏统一性的标准试验条件导致无法评定每台锅炉的喷涂质量，对高温硫腐蚀测试设置了统一的标准条件，可以让不同喷涂材料、喷涂施工工艺等在同一标准条件进行考核。2）对比文件1中公开了采用扫描电镜（SEM）和金相显微镜进行对腐蚀前后的涂层形貌进行分析，但即使含成分相同的喷涂材料会因喷涂施工工艺的不同产生不同的微观组织，其中合格的微观组织并不是技术人员的普通知识。而是经过对海量的施工工艺做出的涂层进行X射线衍射、扫描电镜、投射电镜等各种试验后，根据涂层各种性能参数的对比，才发现只有Cr2O3相、Ni的面心立方固溶体这两种物相存在时，且两相弥散均匀分布时才可以有效拦截腐蚀介质进入涂层内部，这也是对比文件1未教导的。如施工工艺不达标会产生其他相，这些相将破坏涂层的防高温硫腐蚀效果。本申请权利要求1对于对比文件1相比存在多处区别特征，本申请建立了一套标准硫腐蚀试验标准，满足不同喷涂材料、喷涂施工工艺在同一标准条件进行考核，提高水冷壁防护涂层性能检测的准确性和全面性。相比对比文件1具有突出的实质性特点和显著进步，具有创造性。3）另外，对“标准硫腐蚀试验条件”和“合格涂层的微观组织为Cr2O3相、Ni的面心立方固溶体两种相”这两点在2017年9月27日曾委托国家一级查新机构进行了查新，查新结果为“国内未见相关报道”。并对本申请的测试标准给予充分肯定，本申请通过设置标准的试验条件，建立了“标准硫氛围”，来反应高温气态单质硫的腐蚀，可统一评估各台锅炉水冷壁涂层在受到标准硫氛围时的综合性能。
经形式审查合格，国家知识产权局于2018年09月30日依法受理了该复审请求，并将其转送至原专利实质审查部门进行前置审查。
原专利实质审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。
随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。
合议组于2019年06月13日向复审请求人发出复审通知书，指出：1、权利要求1请求保护一种锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法，其与对比文件1的区别在于：在厚度测量中，还测定涂层厚度的均匀性，采用磁性测厚仪检测涂层厚度；本申请中的涂层材料为丝材，对比文件1中为粉末；在对涂层进行能谱分析和微观组织形貌检验中，权利要求1中限定了微观外貌不允许有裂纹和穿透性缺陷、孔隙率≤3％、涂层须由Cr2O3相与Ni的面心立方固溶体相两相弥散均匀分布；涂层与水冷壁基材结合强度、涂层之间的结合强度测定均应不低于40MPa；热震试验的具体参数为试验温度600～720℃，保温1.5～2小时，如此往复10～15次；涂层不脱落、不开裂，即为达标；权利要求1测定了涂层的高温硫腐蚀性能，防高温硫腐蚀性能测试时试验温度600～720℃，腐蚀介质用流动的气态单质硫，腐蚀时间约10～30小时；涂层不脱落、不开裂，水冷壁基材不产生腐蚀，即为达标；而对比文件1测定的是涂层的高温硫酸盐腐蚀性能；权利要求1中还限定了涂层各性能检测的顺序。然而上述区别技术特征均为本领域的常规技术手段。因此，权利要求1相对于对比文件1和本领域公知常识的结合不具备专利法第22条第3款规定的创造性。2、权利要求2-4的附加技术特征或者已经在对比文件1中公开，或者属于本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求2-4也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。3、针对复审请求人的意见陈述进行答复。
复审请求人于2019年07月19日提交了意见陈述书，未修改申请文件。复审请求人认为：1、对比文件1第41页中提到了“喷涂均匀，喷涂厚度0.2mm”。该对比文件中提出的各种喷涂材料只是为了进行各材料之间的对比，所以其没有对厚度进行对比确认，确认哪个厚度是最优厚度。然而，喷涂涂层对厚度要求是很高的，而选择合适的厚度非常关键，而且合适的厚度也不是本领域技术人员容易想到的，本申请在选择厚度时，通过各种厚度优化的对比，明确了厚度在300～500μm是涂层厚度优化设计。2、目前没有可以综合评估涂层效果的质量监督检验方法和标准；本申请的主要创新就是对喷涂质量控制提出了一套综合评价指标体系，避免了喷涂施工单位为了满足一个容易达到的指标，而大大提高该指标后就称自己的产品防腐质量效果极好，避免出现木桶短板效应。3、对比文件1第42页中提到了：选用摩尔比为7:3的Na2SO4 K2SO4饱和水溶液作为腐蚀介质，将其刷涂与试样表面。众所周知，水冷壁的高温腐蚀不是Na2SO4 K2SO4造成的，而是高温H2S或高温气态单质S造成的。因此要切实反映炉内氛围，就必须以高温气态单质S进行试验。这并不是简单的想到就能代表可以做到的，硫酸盐腐蚀与硫化腐蚀机理完全不同，因而S作为腐蚀试验条件对本领域技术人员来说并不是容易想到的，合适的S的浓度也不是已知的。
在上述程序的基础上，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。
二、决定的理由
（一）审查文本的认定
复审请求人在复审程序中未修改申请文件，本复审请求审查决定所针对的审查文本与驳回决定所针对的审查文本相同，即为：申请日2016年07月21日提交的说明书第1-6页、说明书摘要；2018年06月25日提交的权利要求第1-4项。
（二）关于创造性
专利法第22条第3款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性的特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
如果一项权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术相比，存在区别技术特征，但是该区别技术特征属于本领域的公知常识，而且该权利要求请求保护的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。
1、权利要求1请求保护一种锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法，对比文件1公开了一种燃煤电站锅炉水冷壁管防护涂层系统的开发和研究（参见正文第25、27、41-45、56-57、65-66页），并具体公开了涂层性能的测试方法，其包括如下内容：
1）在涂层材料的选择上，选择高镍铬合金涂层，Cr的含量高于40wt.% (相当于对涂层原材料进行化学成分分析，检验原材料合金成份及含量，其中涂层材料中含Cr质量百分比达到40％以上)，在表4-1公开的涂层材料A3中Ni和Cr的质量百分比均为50％，电弧喷涂中涂层材料PS45，其化学成分为Cr：43；Ti≤3.5；Fe:0.1；Ni:余量，根据其化学成分可以确定含Ni质量百分比≥53.5%（即，含Cr质量百分比达到40％以上，Ni质量百分比达到50％以上)；
2）在涂层的厚度选择上，涂层的厚度控制在0.3-0.4mm（参见第28页“3 喷涂”部分），在试样的制备时，要均匀涂刷（参见第41页最后一段）；
3）对材料腐蚀后的组织结构以及腐蚀的产物进行分析和确定，X射线和电子衍射技术可以确定物质的晶体结构，因而可以确定反应产物的物相以及含量；用金相技术，即光学显微镜和扫描电子显微镜（SEM）可以观察腐蚀产物的形貌和显微结构（参见正文第31页最后一段）；在热腐蚀试验部分，采用扫描电镜（SEM）和金相显微镜进行腐蚀产物的形貌分析以及用能谱分析仪的电子探针（EPMA）进行元素分布规律分析（相当于对涂层进行能谱分析及微观组织形貌检验，测定微观形态、物相组成）；对于高温合金，一般是指铁、钴、镍形成的面心立方体基体（γ相）为基，可以在较高温度下使用的合金（参见正文第24页）；PS45涂层的表面是单相的Cr2O3和γ相的固溶体（参见正文第38页第2-3段，附图5-5）；对于合金涂层来说可以把多量的金属元素当作基体金属相，而那些少量、微量成分可以认为是基体中的弥散相（参见正文第61页第1段），基于对比文件1的上述公开可以确定，涂层是由Cr2O3与面心立方固溶体弥散分布形成的；
4）对防护涂层的结合强度进行试验，研究涂层与基体以及涂层之间的结合强度（相当于对涂层结合强度进行检验，测定涂层与水冷壁管基材结合强度以及涂层之间的结合强度，参见正文第56页第1段）；
5）对防护涂层的热震性能进行试验，试样放在箱式炉里加温到750℃，保温10分钟，然后取出水冷至20℃（相当于冷却至11～20℃），测定涂层的抗热震性能，不同的涂层脱落所需要的循环次数不同，涂层材料为PS45时，10次脱落；抗热震性差的涂层会过早地开裂与脱落（参见正文第57页6.4涂层热震性能实验，相当于涂层热震测试，测定涂层的抗冷热交变能力）；
6）在煤粉锅炉中，高温腐蚀分为三种类型:硫酸盐型、氯化物型和硫化物型。硫酸盐型主要发生在高温受热面上，氯化物型主要发生在小型锅炉的过热器上和大型锅炉燃烧器区域的水冷壁管上；硫化物型腐蚀多发生在炉膛水冷壁上；单独的硫原子，在管壁温度达到623K时便发生硫化作用（参见正文第8-9页）；对于高温腐蚀，对比文件1中给出了高温氧化实验和高温热腐蚀试验，高温氧化实验以空气作为腐蚀介质，高温热腐蚀实验以硫酸盐作为腐蚀介质，试验温度均为750℃，总腐蚀时间200小时（参见正文第33-35页5.2.1高温氧化实验部分以及正文第41-45页5.3.1热腐蚀试验部分）；
7）对防护涂层传热性能进行检测，影响涂层管子传热效果的主要考虑管子的导热系数；表7-1中水冷壁管的PS45涂层护管时，工作层厚度为0.4mm，导热系数为23W/m℃；Cr3C2 涂层防护管打底层厚度0.1，导热系数为23W/m℃工作层厚度为0.3，导热系数为13.9W/m℃（相当于涂层导热系数须不低于13W·m-1·K-1）。
可见，权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的上述内容相比，区别在于：在厚度测量中，还测定涂层厚度的均匀性，采用磁性测厚仪检测涂层厚度；本申请中的涂层材料为丝材，对比文件1中为粉末；在对涂层进行能谱分析和微观组织形貌检验中，权利要求1中限定了微观外貌不允许有裂纹和穿透性缺陷、孔隙率≤3％、涂层须由Cr2O3相与Ni的面心立方固溶体相两相弥散均匀分布；涂层与水冷壁基材结合强度、涂层之间的结合强度测定均应不低于40MPa；热震试验的具体参数为试验温度600～720℃，保温1.5～2小时，如此往复10～15次；涂层不脱落、不开裂，即为达标；权利要求1测定了涂层的高温硫腐蚀性能，防高温硫腐蚀性能测试时试验温度600～720℃，腐蚀介质用流动的气态单质硫，腐蚀时间约10～30小时；涂层不脱落、不开裂，水冷壁基材不产生腐蚀，即为达标；而对比文件1测定的是涂层的高温硫酸盐腐蚀性能。权利要求1中限定了涂层各性能检测的顺序。
基于上述区别技术特征，权利要求1相对于对比文件1实际要解决的技术问题是：如何提高水冷壁防护涂层性能检测的准确性和全面性。对于厚度测量，本领域技术人员熟知的是，涂层对于基体覆盖的越均匀完整，涂层的整体防护性能和结合性能越好；因此在对比文件1已经公开了涂料在试样上要均匀涂刷的基础上，本领域技术人员容易想到将检测涂层厚度的均匀性作为涂层性能的评价指标，而采用磁性测厚仪来检测涂层厚度是本领域技术人员的常规技术手段；至于具体选择丝材进行涂层化学成分分析则是本领域技术人员结合具体的检测条件和实际需要而进行的常规选择；对比文件1已经公开了对涂层进行能谱分析及微观组织形貌检验；对本领域技术人员来说，微观外貌没有裂纹和穿透性缺陷以及较低的孔隙率是对良好防护性能涂层的普遍要求，将孔隙率设定为≤3%是本领域技术人员结合实际需求对合格涂层的常规设定；在对比文件1已经公开了合金的表面具有单相的Cr2O3氧化层膜以及γ相的固溶体，且这样物相组成的合金具有良好的抗高温腐蚀和硫化作用的基础上，选择涂层中Cr2O3相与Ni的面心立方固溶体相两相弥散均匀分布的晶相结构作为涂层抗腐蚀性能的标准对于本领域技术人员来说是容易想到的。涂层不开裂、不脱落是对合格涂层的基本需求，对比文件1已经公开了研究涂层与基体以及涂层之间的结合强度和涂层的抗热疲劳性决定着涂层在使用过程中是否剥落而导致涂层失效；在此基础上，综合考虑实际应用环境、使用需求、选材等因素，本领域技术人员可以通过常规的试验确定达标时涂层与水冷壁基材以及涂层之间的结合强度的具体数值、热震性能测试的具体试验参数，无需要付出创造性的劳动。对比文件1（参见正文第8-9页）已经公开了锅炉水冷壁管的失效机理是由于高温氧化、热腐蚀和飞灰磨损综合作用引起的；在煤粉锅炉中水冷壁受到的高温腐蚀类型包括硫酸盐型高温腐蚀、硫化物型高温腐蚀和氯化物型高温腐蚀三种，测定涂层的高温硫化物腐蚀性能是一种本领域技术人员根据测定对象的具体部位、应用环境而采用的一种常规技术选择，其具体试验参数，例如试验温度、腐蚀时间是本领域技术人员结合实际检测需要经过常规的试验可以确定的，而涂层不脱落、不开裂，水冷壁基材不产生腐蚀是本领域对于合格涂层的基本需求。本申请权利要求1中步骤1）-7）分别是对涂层不同性能的检测，先后顺序对检测结果无实质影响，本领域技术人员可以结合实际需求常规调整各检测步骤。
因此，在对比文件1的基础上结合本领域的常规技术手段，得到权利要求1请求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
2、权利要求2是对权利要求1的进一步限定，权利要求3是对权利要求2的进一步限定。对比文件1公开了使用PS45涂层进行涂层性能试验，化学成分为Cr：43；Ti≤3.5；Fe：0.1；Ni：余量（参见正文第28页表4-3，第42页，表5-4，第57页表6-2，第58页表6-3，第66页表7-1、表7-2）（相当于涂层喷涂材料选用NiCrTi系列喷涂材料，涂层喷涂材料为PS45高温防硫腐蚀材料）。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求2-3也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
3、权利要求4是对权利要求2-3中任一项的进一步限定。对比文件1公开了对于腐蚀产物的观察和分析中，采用X射线和电子衍射技术可以确定物质的晶体结构，因而可以确定反应产物的物相以及含量；用金相技术，即光学显微镜和扫描电子显微镜（SEM）可以观察腐蚀产物的形貌和显微结构（参见正文第31页）；以及用能谱分析仪的电子探针(EPMA) 对进行元素和元素分布规律分析（相当于对涂层进行能谱分析，检测富含Cr、O、Ni元素）；同时对比文件1还公开了在对涂层高温氧化实验中，对于试样氧化腐蚀前后通过X射线衍射图谱分析其物相组成；在此基础上，对涂层先进行能谱分析，检测含Cr、O、Ni元素，再利用X射线衍射仪对物相进行分析，涂层主要由深色的Cr2O3相、浅色的Ni的面心立方固溶体相两相构成对于本领域技术人员来说是容易想到的，无需付出创造性的劳动。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，从属权利要求4也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。
（三）针对复审请求人的意见陈述
合议组认为：1、本申请限定涂层的厚度范围为“0.3～0.5mm”，对比文件1（参见第28页“3 喷涂”部分）已经明确公开了“所有涂层厚度均控制在0.3～0.4mm”，可见对比文件1中已经对喷涂材料的合适的厚度进行了确认，与本申请涂层的厚度范围“0.3～0.5mm”部分重叠，因此公开了上述特征；对比文件1第41页给出了涂层均匀喷涂的启示，试样涂层厚度设定为2mm，如复审请求人所述，是为了进行各材料之间的对比。2、本申请主要是从涂层的材料、厚度、能谱分析以及微观形貌、结合强度、热震性、高温硫腐蚀试样等方面对锅炉水冷壁防高温硫腐蚀涂层性能的测定方法进行了限定，在对比文件1已经公开了从涂层的原材料、厚度、能谱分析以及微观形貌、结合强度和热震性能、高温腐蚀等方面来测定涂层的防腐蚀性能，也公开了高温硫腐蚀是涂层腐蚀的主要类型之一的基础上，建立标准硫腐蚀试验标准对于本领域技术人员来说是容易想到的，其所具有的全面性和准确性的技术效果也是本领域技术人员可以预期的，因此，本申请权利要求1-4不具备创造性。3、采用最贴近锅炉实际工况的试验可以更真实地反映涂层质量是本领域的公知常识；对比文件1公开了（参见第8页第2段）在煤粉锅炉中，高温腐蚀分三种类型：硫酸盐型、氯化物型和硫化物型，不同的工作环境、不同的部位产生的主要腐蚀类型不同。其中硫化物型腐蚀多发生在炉膛水冷壁上。对于硫化物型腐蚀，对比文件1还具体公开了其高温腐蚀的机理（参见正文第9页“硫化物型高温腐蚀部分”）：黄铁矿粉末随着未燃尽的煤粉到达管壁受热分解放出自由原子硫，当管壁附近有一定浓度的H2S和SO2时，也可能生成自由的原子硫，接着在还原气氛中，单独的原子硫在管壁温度到达623K时发生硫化作用，这样不断循环的结果导致管金属不断地遭受腐蚀。虽然对比文件1中公开的是硫酸盐腐蚀实验，但是当本领域技术人员面对需要对锅炉水冷壁中硫化物型腐蚀进行检测时，选择气态单质硫作为腐蚀试验条件对于本领域技术人员来说是容易想到的；本申请权利要求中并未限定硫的浓度，说明书也没有记载单质硫的浓度，因此其对高温硫腐蚀试验的影响合议组不予考虑。
综上，复审请求人陈述的本申请具备创造性的理由不具有说服力。
三、决定
维持国家知识产权局于2018年08月21日对本申请作出的驳回决定。
如对本复审请求审查决定不服，根据专利法第41条第2款的规定，复审请求人可以自收到本决定之日起三个月内向北京知识产权法院起诉。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
