10月28日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对国内首次涉及图形用户界面（GUI）外观设计专利的无效宣告请求系列案（第6W107338、6W107339、6W107340、6W107698、6W107699、6W107703号）进行口头审理，百余位社会各界人士及媒体记者等进行了旁听。据悉，这是专利复审委员会开展“重大案件公开审理”活动的第三批案件。

　　据了解，案件涉及名称均为“带图形用户界面的电脑”三件外观设计专利（专利号分别为：ZL201430324283.6、ZL201430329167.3、ZL201430324280.2），专利权人为北京奇虎科技有限公司及奇智软件（北京）有限公司（下称360公司），无效宣告请求人为北京江民新科技术有限公司（下称江民公司）。360公司以江民公司推出的“江民优化专家”软件所具有的图形用户界面侵犯了上述三件GUI外观设计专利的专利权为由，于2016年4月向北京知识产权法院提起专利侵权诉讼，索赔1000万元。随后，江民公司针对全部涉案专利向专利复审委员会提起了两批共六个无效宣告请求。

　　目前国内的杀毒软件行业主要以奇虎360、瑞星、金山毒霸、江民、卡巴斯基等几个产品为主，前五名的杀毒软件占90%的市场份额，在更为细分的电脑安全优化软件领域，竞争也很激烈。随着电脑、智能手机应用的常态化和普遍化，GUI在互联网 、电子商务领域有着非常广泛的应用。2014年3月12日，国家知识产权局发布第六十八号局令，对《专利审查指南》进行修改，重点在于将涉及图形用户界面（简称GUI）的产品纳入到外观设计专利保护客体中来，新的《专利审查指南》于同年5月1日起施行。本案是自2014年5月1日起将涉及GUI的产品纳入外观设计专利保护客体后的首例行政确权案，法律问题突出，业内关注度高，具有较强的社会影响力。该案审理对于建立此类外观设计专利的确权判断标准具有重要意义。此外，外观设计对比判断离不开对涉案专利保护范围的理解把握，因此还会对涉及图形用户界面的外观设计专利保护范围的认定产生重要影响。

　　为此，专利复审委员会跨处室组成五人合议组，合并审理请求人江民公司就上述三件专利权提出的共六个无效宣告请求案件。

　　该系列案主要涉及专利法第二十三条第二款相关规定，即判断涉案专利与现有设计或现有设计特征的组合相比是否具有明显区别。双方当事人提交的证据及反证形式多样、证据量大，涉及互联网网页的保全公证、专利文献、书刊出版物等。特别涉及对于通过论坛下载的测试软件，如何认定其真实性、公开性以及是否满足新颖性宽限期的要求等诸多前沿、疑难法律问题。

　　口头审理现场，合议组组织双方对所提交证据质证，对部分网络证据进行当庭演示，引导双方围绕证据的真实性、公开时间，特别是有关测试软件的保密义务等关键问题充分陈述意见，并展开辩论。庭审中，双方将涉案专利与证据所示对比设计详细分析对比，重点针对设计内容包含硬件装置和界面设计的外观设计，对比判断中如何考虑二者对整体视觉效果的影响，以及对图形用户界面交互方式、动态效果如何考虑等问题展开辩论。在此基础上，合议组对涉案专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定进行了充分的调查，认真听取了双方当事人的陈述意见。

　　口头审理当天上午，合议组重点对六个无效宣告中有代表性的一件进行审理，其他五件案情类似，当天下午继续审理。

　　据了解，为树立公平公正公开的政府机关形象，宣传专利案件审理相关政策标准，回应社会关注热点，国家知识产权局专利复审委员会于2016年组织开展“重大案件公开审理”活动。活动主要方式为定期选取重大案件，主动向社会公众公开审理过程、宣传审查政策并接受社会监督。专利复审委员会在安排资深合议组审慎审理该无效案件同时，也通过公开案件审理过程的方式，提高审查工作透明度，增强合议组的责任意识和担当意识，保证案件审理客观、公正、准确、及时。（本报记者 姜旭）

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。